背单词，最可靠的还是词典！

很多同学很喜欢用有道，因为着实方便，功能也越来越强大。可是往往大家查单词，都只是看有道提供的翻译，没有再往下拉去看看一些词典的释义，于是就会出现理解错误，甚至会闹出笑话。

比如说，下面这个词。

Chia’s English Anecdote ~ barebacked = 打赤膊？

如果你就这样相信了有道，那你应该会把 “请勿在公园里打赤膊” 翻译成 “please do not be barebacked in the park”。然后一个经典的误译就出来了。等你再去词典里查一查 bareback 的意思，大概会觉得很尴尬。

延申阅读：看到这样的翻译才真的是要报警！

因为有道提供的翻译，很多时候是这个词在网络上最常见的（恶搞？）译文，可是最常见，并不代表就是正确的。有可能是大多数人都（太邪恶了？）翻译错了。

今天再跟大家分享另外一个案例，用来说明用有道，不能太相信有道给的解释。

查了词，要往下拉，去看看基本电子词典给出的释义，并且一定不能偷懒只看中文，还要看看英文意思。这样才能准确把握一个词的意思，也才能在翻译时用最准确的词汇表达。

今天用某 app 背单词的时候，遇到了下面这个词：

Chia’s English Anecdote ~ accost = 搭讪？

我觉得给这个词配图的人应该还挺得意的吧。毕竟用了男的跟男的搭讪这样的场景，体现了对性少数群体的关注，又或者是觉得这样不走寻常路的图片会有加深记忆的效果。反正这张图片确实成功引起了我的注意。

如果你去有道查这个词，基本上也能得到同样的中文翻译。
甚至还给了”勾引”和”引诱”这样的翻译。

Chia’s English Anecdote ~ accost = 搭讪/勾引/诱惑？

可是真的如此吗？

右边四个字典里，看看柯林斯。

柯林斯是我最喜欢的，当然也可以多看几本。为啥，因为有时候每一本说的还有点不同，需要去判断一下。例如牛津词典里还是翻译成了”搭讪”，明显不是特别合适。因为”搭讪”的意思是”为了接近别人主动找话说，并没有翻译出 “rude” 或 “threatening” 的意味。

看完英文释义就知道，这个词跟搭讪的意思相去甚远。

如果你再用 dictionary.com 查一下词源，这个词来源于拉丁文 accostāre，意思是 to be side by side。而这个拉丁词又可以进一步拆分成 ac（靠近）和 coast（海岸线）。有一种说法是这个词最早是军事用语，表示地方的战舰靠近了海岸线（道听途说，并未查证）。

所以，背单词，还是要更耐心细心些地查词典呢。